• 德国联邦专利法院决定缩窄索尔维两项专利要求的保护范围；
• Neo销售的很多产品不再适用于保护范围缩小的专利；
• 其中一个案件（视担保要求而定）已完全暂停执行Neo侵犯专利权的裁决，另一个案件里索尔维没有完全执行侵权裁决。
• 中国最高人民法院批准Neo提出的转移专利侵权案请求；
• 索尔维主张的一项专利要求在中国被判无效。

多伦多--(美国商业资讯)--Neo Chemicals & Oxides Europe LTD.与淄博加华新材料资源有限公司（Zibo Jiahua Advanced Material Resources Co., Ltd，合称为 “Neo”或“公司”）今日通报了有关知识产权诉讼事宜的最新进展。这两家公司从事一系列轻型和重型稀土工程产品的生产和分销。

Neo一直在德国提起专利无效宣告请求，涉案专利为总部位于布鲁塞尔的索尔维(Solvay)子公司Rhodia Operations 申请的两项已过期专利EP 0863846 和 EP 0735984。10月25日，慕尼黑的德国联邦专利法院作出裁决，宣告索尔维EP 0863846的一项产品组合专利要求无效。该法院两周前即10月11日作出的裁定大大限制了索尔维EP 0735984产品组合专利要求的保护范围。当事人可对德国联邦专利法院的这两项裁决进行上诉。

依据10月11日的裁决，原被索尔维指控侵犯了EP 0735984 专利权的淄博加华，销售的相当大一部分产品不再适用于保护范围缩窄的专利要求。索尔维称，对于不适用于保护范围缩窄专利的产品，不会要求强制执行德国杜塞尔多夫地区法院之前作出的专利侵权裁定。

Neo指出，德国杜塞尔多夫高等地区法院近来已暂停执行之前就索尔维案作出的EP 0605274专利侵权判决（该专利现宣告无效），具体视Neo为暂停执行该判决所提供一定担保的状况而定。暂停执行的依据是德国联邦专利法院9月26日作出的宣告索尔维EP 0605274特定专利要求无效的裁决。

9月29日，中华人民共和国最高人民法院（下称“最高人民法院”）作出的判决有利于Neo对Rhodia 和Daiichi Kigenso Kagaku Kogyo Co.（下称“DKKK”）提起的专利侵权诉讼案的判决进行上诉。最高人民法院认定，Rhodia和DKKK就五项专利向山东省高级人民法院提起的诉讼不当，且山东省高级人民法院对此事没有审判权。最高人民法院判决，Rhodia和 DKKK就五项专利提起的全部诉讼案须移交给山东省淄博市中级人民法院进行听证。

Neo等相关方向中国国家知识产权局专利复审委员会提起诉讼，挑战作为索尔维和DKKK诉讼标的的五项专利权的有效性和保护范围。其中一项专利的相关产品组合要求，已在海赛（天津）特种材料有限公司提起的诉讼中被专利复审委员会今年3月宣告无效。索尔维有权对海赛案的判决进行上诉。专利复审委员10月20日拒绝了Neo就另一项专利ZL 96196505.3提出的宣告无效申请，淄博加华正在考虑是否进行上诉。

Neo是稀土等高级材料全球领导者Neo Performance Materials的子公司。

关于Neo Performance Materials

Neo Performance Materials是高级材料领先供应商，其产品广泛用于消费电子品、光纤、混合动力车和电动车以及清洁能源等多个领域的技术应用。该公司利用分布于亚欧市场的一流加工和分离设施，帮助客户分散从单一国家采购材料的风险。公司业务划分为三大部门：Neo Chemicals & Oxides、Neo Magnequench和Neo Rare Metals，主要从事基于稀土和锆的工程材料、磁粉和稀有材料的生产、加工和研发。

Neo Performance Materials总部位于加拿大安大略省多伦多市，在美国科罗拉多州的格林伍德村和中国北京设有办事处，销售和生产业务遍及日本、中国、泰国、爱沙尼亚、新加坡、德国、英国、加拿大、美国和韩国这10个国家。了解详情，请访问www.neomaterials.com。

原文版本可在businesswire.com上查阅：http://www.businesswire.com/news/home/20161107006645/en/

免责声明：本公告之原文版本乃官方授权版本。译文仅供方便了解之用，烦请参照原文，原文版本乃唯一具法律效力之版本。

联系方式：

Abernathy MacGregor
213-630-6550
Rivian Bell, rlb@abmac.com
Karen Dang, kqd@abmac.com